民间借贷纠纷 （2013）浙衢商终字第375号

被上诉人异议成立，对该几笔汇款本院不予认定；证据5中的款项交付应当结合本案其他证据予以综合认定，录音内容不能反映上诉人的证明对象，本院对录音内容不予采信。本院经二审审理查明事实如下：2010年至2012年间，余俊27次向吴阳俊借款，共计本金1050000元。借款用途均用于经商，除2010年10月22日借款20000元约定按银行同期贷款月利率的四倍计付利息，其他均约定按照月息2.2%计算。借款后，余俊通过转账和现金方式共向吴阳俊方支付613620元。本院认为：关于借款本金1050000元是否足额交付的问题，因借条是借贷关系实际发生的直接凭证，27份案涉借条下方均有“该笔借款本人现金XX已收讫”字样及余俊本人签名捺印，若无相反证据，一般应认定为借条记载的款项已经足额交付。本案借款发生次数多，每笔借贷额度均不高，被上诉人吴阳俊关于借款部分转账、部分现金交付的陈述也较符合常理，结合余俊出具的借条本身，可认定本案的借款本金1050000元已足额交付的事实。根据二审查明的事实，余俊已向被上诉人方支付款项共计613620元，因部分现金还款时间不明，故本院以被上诉人吴阳俊向一审法院提起诉讼的2013年

被上诉人异议成立，对该几笔汇款本院不予认定；证据5中的款项交付应当结合本案其他证据予以综合认定，录音内容不能反映上诉人的证明对象，本院对录音内容不予采信。本院经二审审理查明事实如下：2010年至2012年间，余俊27次向吴阳俊借款，共计本金1050000元。借款用途均用于经商，除2010年10月22日借款20000元约定按银行同期贷款月利率的四倍计付利息，其他均约定按照月息2.2%计算。借款后，余俊通过转账和现金方式共向吴阳俊方支付613620元。本院认为：关于借款本金1050000元是否足额交付的问题，因借条是借贷关系实际发生的直接凭证，27份案涉借条下方均有“该笔借款本人现金XX已收讫”字

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第375号上诉人（原审被告）：余俊。委托代理人（特别授权代理）：徐丽萍。被上诉人（原审原告）：吴阳俊。委托代理人（特别授权代理）：张金渭。上诉人余俊为与被上诉人吴阳俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代……