民间借贷纠纷 （2016）浙03民申229号

上述证明均不符合证据形式，不能作为证据使用，且叶其建与方绪武是本案当事人，应到庭陈述，其两人拒不到庭，而以证明的形式为郑晓杭开脱责任，证明内容也不足采信。综上，郑晓杭提供的上述证明不足以证明其与方绪武于2011年2月分居的事实，而本案借款发生于2011年，双方于2015年8月4日才办理离婚登记手续，且也没有证据证明双方在婚姻关系期间经济上独立，故一审判决认定该借款为夫妻共同债务正确，郑晓杭主张借款为方绪武个人债务理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，郑晓杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑晓杭的再审申请。审　判　长　　胡爱玲审　判　员　　杨　霞代理审判员　　程婷婷二〇一六年十二月六日代书　记员　　黄颖哲

上述证明均不符合证据形式，不能作为证据使用，且叶其建与方绪武是本案当事人，应到庭陈述，其两人拒不到庭，而以证明的形式为郑晓杭开脱责任，证明内容也不足采信。综上，郑晓杭提供的上述证明不足以证明其与方绪武于2011年2月分居的事实，而本案借款发生于2011年，双方于2015年8月4日才办理离婚登记手续，且也没有证据证明双方在婚姻关系期间经济上独立，故一审判决认定该借款为夫妻共同债务正确，郑晓杭主张借款为方绪武个人债务理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，郑晓杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申229号再审申请人（一审被告）：郑晓杭，女，汉族，1978年1月10日出生，住杭州市上城区。委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈志强，男，汉族，1971年5月5日出生，住平阳县。委托代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：方绪武，男，汉族，1973年9月21日出生，住平阳县……