建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第01289号

本案王飞与王善明及惠昌建材厂虽未签订书面施工合同，但其已对涉案工程进行了实际施工，且王善明和惠昌建材厂已支付了部分工程款给王飞，故应当认定双方之间存在工程施工合同关系。原审法院（2012）港民初字0710号民事判决书确定王善明与惠昌建材厂共同施工了上述工程，故王善明及惠昌建材厂应对该工程施工过程中产生的债务承担共同偿还责任。原审法院（2012）港民初字第0710号民事判决虽对王善明与惠昌建材厂各应得工程款数额进行了确定，但共同施工人之间的内部结算不得对抗第三人，债权人可以向任何一方要求偿还债务，也可以要求各共同施工人共同偿还，故王飞所施工的部分无论计算在王善明的工程款份额内还是在惠昌建材厂的份额内，均不影响王飞向其两人主张权利。王善明和惠昌建材厂均否认王飞与自己商谈施工事宜，所以认为王飞的施工与自己无关，对此原审法院认为，无论王飞是与王善明和惠昌建材厂中的哪一方商谈的施工事宜，因两方均支付了部分工程款给王飞，故可视为两方均已认可了王飞参与施工的事实。因王善明及惠昌建材厂系共同施工关系，故王善明作为共同施工的一方与王飞签订的结算明细应对两共同施工人产生效力，故王善明及惠昌建材厂应按结算明

本案王飞与王善明及惠昌建材厂虽未签订书面施工合同，但其已对涉案工程进行了实际施工，且王善明和惠昌建材厂已支付了部分工程款给王飞，故应当认定双方之间存在工程施工合同关系。原审法院（2012）港民初字0710号民事判决书确定王善明与惠昌建材厂共同施工了上述工程，故王善明及惠昌建材厂应对该工程施工过程中产生的债务承担共同偿还责任。原审法院（2012）港民初字第0710号民事判决虽对王善明与惠昌建材厂各应得工程款数额进行了确定，但共同施工人之间的内部结算不得对抗第三人，债权人可以向任何一方要求偿还债务，也可以要求各共同施工人共同偿还，故王飞所施工的部分无论计算在王善明的工程款份额内还是在惠昌建材厂的份

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01289号上诉人（原审被告）连云港聚威实业有限公司。法定代表人陈海平。委托代理人胡维芝。被上诉人（原审原告）王飞。委托代理人马晋桥。被上诉人（原审被告）王善明。委托代理人杜家迁，。被上诉人（原审被告）连云港市惠昌建材厂。法定代表人俞德华。上诉人连云港聚威实业有限公司（以下简称聚威公司）因与被上诉人王飞、王善明、连云港市惠昌建材厂（……