装饰装修合同纠纷 （2020）津01民终6720号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系高阎亮主张装修质量问题而提起诉讼，是否存在质量问题、若存在质量问题损失的具体数额均应由高阎亮举证证明。就天津市西青区房屋装修高阎亮与薛代田仅存在口头约定，没有关于装修事项的书面约定。高阎亮主张的装修存在质量问题未能提供足够证据证明，其所提供的照片、视频等尚不足以证明。在庭审过程中，经该院释明，高阎亮拒绝申请鉴定评估，同时其亦无充分证据证明整个装饰装修工程存在质量问题，故其要求薛代田、高爱海赔偿因装修施工造成的损失缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告高阎亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取546元，全部由原告高阎亮负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。经本院主持调解，双方最终未能达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系高阎亮主张装修质量问题而提起诉讼，是否存在质量问题、若存在质量问题损失的具体数额均应由高阎亮举证证明。就天津市西青区房屋装修高阎亮与薛代田仅存在口头约定，没有关于装修事项的书面约定。高阎亮主张的装修存在质量问题未能提供足够证据证明，其所提供的照片、视频等尚不足以证明。在庭审过程中，经该院释明，高阎亮拒绝申请鉴定评估，同时其亦无充分证据证明整个装饰装修工程存在质量问题，故其要求薛代田、高爱海赔偿因装修施工造成的损失缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6720号上诉人（原审原告）：高阎亮，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛代田，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，天津德唯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告……