（2017）鲁03执复112号

万盛达公司与申请执行人张莉达成书面债权转让协议，申请执行人张莉将（2013）淄商终字第173号民事判决书确定的债权依法转让给万盛达公司，万盛达公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更万盛达公司为（2014）源执字第262号案件的申请执行人。被执行人天圣公司向本院申请复议称，一、涉案买卖合同系虚假合同，复议申请人现正在向山东省高级人民法院申请再审；二、涉案合同虚假，且复议申请人与张莉约定不存在再转让的行为，故涉案债权不是可以任意转让的；三、张莉不是涉案合同的权利人，根本不存在转让债权的基础和条件；四、复议申请人没有收到债权转让通知书，法院也没有听证，且原裁定连法定代表人和委托代理人都不按规定审核，故程序违法。请求撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执异55号裁定。本院查明事实与原审查明一致。上述事实，有执行实施与异议卷宗为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、执行法院裁定变更万盛达公司为申请执行人是否合法；二、执行法院审查程序是否违法。《最高人民法院关于民事执行中变更

万盛达公司与申请执行人张莉达成书面债权转让协议，申请执行人张莉将（2013）淄商终字第173号民事判决书确定的债权依法转让给万盛达公司，万盛达公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更万盛达公司为（2014）源执字第262号案件的申请执行人。被执行人天圣公司向本院申请复议称，一、涉案买卖合同系虚假合同，复议申请人现正在向山东省高级人民法院申请再审；二、涉案合同虚假，且复议申请人与张莉约定不存在再转让的行为，故涉案债权不是可以任意转让的；三、张莉不是涉案合同的权利人，根本不存在转让债权的基

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复112号复议申请人（被执行人）：淄博天圣食品有限公司，住所地：沂源县城振兴路东首。法定代表人：刘汉增，经理。申请人：淄博万盛达置业有限公司，住所地：沂源县城振兴路甲11。法定代表人：杨妮。申请执行人：张莉，女，1946年8月3日生，汉族，住淄博市张店区。复议申请人淄博天圣食品有限公司（以下称天圣公司）不服山东省沂源县人民法院（2017……