民间借贷纠纷 （2021）苏06民终332号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，朱刘平主张双方之间存在借贷法律关系，然其仅提供了相应银行转账记录，未能提供任何例如借条、欠条等债权凭证。虽然朱刘平提供的部分转账记录中系其自行备注了汇款用途为借款，但朱刘平在庭审中陈述的具体汇款用途与所备注的用途亦不能一一对应，朱刘平提供的其他证据也仅能证明双方可能尚有款项未能结清，并不能证明双方之间借贷关系的成立。此外，双方均认可存在相关合伙事宜。综上，在朱刘平未能提供充分证据证明双方之间存在借贷关系的情形下，对于其以借贷关系为由，要求王成生归还相应借款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回朱刘平的全部诉讼请求。案件受理费6550元，由朱刘平负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱刘平提供与案外人的微信聊天记录一份，证明王成生曾出具委托书，委托其负责收取港闸区2017年河道整治工程40%的尾款，现王成生对此矢口否认，说明其缺乏诚信。王成生质证认为，真实性无法确认，且与本案没有关联性。本院认证认为，该聊天记录系打印件，对其真实性不予认可，且与本案没有关联，本院不予采信。本院经审理，对一审法院认定的案件基

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，朱刘平主张双方之间存在借贷法律关系，然其仅提供了相应银行转账记录，未能提供任何例如借条、欠条等债权凭证。虽然朱刘平提供的部分转账记录中系其自行备注了汇款用途为借款，但朱刘平在庭审中陈述的具体汇款用途与所备注的用途亦不能一一对应，朱刘平提供的其他证据也仅能证明双方可能尚有款项未能结清，并不能证明双方之间借贷关系的成立。此外，双方均认可存在相关合伙事宜。综上，在朱刘平未能提供充分证据证明双方之间存在借贷关系的情形下，对于其以借贷关系为由，要求王成生归还相应借款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回朱刘平的全部诉讼请求。案件受理费6550元，由朱刘平负担。二审中

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终332号上诉人（原审原告）：朱刘平，男，1979年10月5日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成生，男，1979年2月11日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。上诉人朱刘平因与被上诉人王成生民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏……