提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖11民终2655号

本案的争议焦点为孙年勇、金帅公司之间的法律关系问题。孙年勇向金帅公司提供劳务活动，金帅公司向孙年勇支付劳务报酬，双方形成的是劳务合同关系，孙年勇、金帅公司双方不符合“个人之间形成劳务关系”的前提条件，故不能适用《侵权责任法》第三十五条，因该法只规定了个人与个人之间形成劳务关系的情形，而没有涉及法人与个人之间形成劳务关系的应如何处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，按照法律的溯及力，对《侵权责任法》中没有涉及到的问题，因此还应当适用此解释。立法的本意对法人与个人之间的劳务关系，仍适用无过错责任，同时从立法理念上来看，适用无过错责任原则对雇员有保护性，符合侵权责任法的立法宗旨，体现了法律效果、社会效果的统一性。金帅公司辩称本案系承揽法律关系，明显不符合有关承揽关系的特征，故对金帅公司此项辩称不予采信。综上，孙年勇在提供劳务期间受到的人身损害，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，由金帅公司承担赔偿责任。孙年勇主张金帅公司支付医疗费5243.19元、住院伙食补助费690元的诉请，该院予以支持。综上所述，依

本案的争议焦点为孙年勇、金帅公司之间的法律关系问题。孙年勇向金帅公司提供劳务活动，金帅公司向孙年勇支付劳务报酬，双方形成的是劳务合同关系，孙年勇、金帅公司双方不符合“个人之间形成劳务关系”的前提条件，故不能适用《侵权责任法》第三十五条，因该法只规定了个人与个人之间形成劳务关系的情形，而没有涉及法人与个人之间形成劳务关系的应如何处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，按照法律的溯及力，对《侵权责任法》中没有涉及到的问题，因此还应当适用此解释。立法的本意对法人与个人之间的劳务关系，仍适用无过错责任，同时从立法理念上来看，适用无过错责任原则对雇员有保护性，符合侵

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2655号上诉人（原审被告）：安徽金帅洗衣机有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区龙山路，统一社会信用代码91341100694119558Y。法定代表人：潘雪程，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙年勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：单其……