保管合同纠纷 （2021）黑10民终549号

本案再审中的争议焦点：1.（2016）黑1081民初276号民事案件本院决定再审是否符合法律规定，再审中原告是否可以变更诉请；2.被告在履行保管合同过程中，是否因保管不善造成质押物短缺，原告诉请要求被告赔偿其损失数额是否有法律依据以及事实依据；3.本案是否超过诉讼时效。一、本案是否可以依职权再审的问题。（2016）黑1081民初276号民事判决书生效后，案件事实发生了重大变化，绥芬河工行在（2013）绥商初字第54号民事调解书中确定的债权，已经无法全部实现。绥芬河工行向法院提出申请再审的主张，要求被告承赔偿责任，系基于不用认识，不断向法院提出赔偿要求，始终未放弃民事权利主张。本院根据发生变化了的客观事实，决定对（2016)黑1081民初276号民事案件进行再审，并无不妥。二、原审原告在再审中是否可以变更诉讼请求的问题。再审是纠正原审错误的审判，原则不可变更诉讼请求，但变更诉讼请求系减少原诉讼请求，应当准许。故对本案原审原告减少原赔偿数额中本金的数额，应当准许，对增加给付利息的请求不予支持，原告可另行主张权利。三、原审原告是否超过诉讼时效的问题。被告在原审中辩称，原告于2013年2月知道

本案再审中的争议焦点：1.（2016）黑1081民初276号民事案件本院决定再审是否符合法律规定，再审中原告是否可以变更诉请；2.被告在履行保管合同过程中，是否因保管不善造成质押物短缺，原告诉请要求被告赔偿其损失数额是否有法律依据以及事实依据；3.本案是否超过诉讼时效。一、本案是否可以依职权再审的问题。（2016）黑1081民初276号民事判决书生效后，案件事实发生了重大变化，绥芬河工行在（2013）绥商初字第54号民事调解书中确定的债权，已经无法全部实现。绥芬河工行向法院提出申请再审的主张，要求被告承赔偿责任，系基于不用认识，不断向法院提出赔偿要求，始终未放弃民事权利主张。本院根据发生变化了

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终549号上诉人（原审被告）：绥芬河外运物流有限公司[原名：中国外运（集团）绥芬河公司]，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：秦嗣文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行（原名：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行），住所地黑龙江省绥芬……