提供劳务者受害责任纠纷 （2017）冀08民终1687号

合同存在瑕疵是正确无误的。三、一审法院认定被上诉人不具备雇佣主体的特征也是正确无误的。原审原告虽然是被上诉人找的，瓦工一个人不能独自完成工作，特别是活多的时候更需要数人或者数十人互相联系，相互熟悉的瓦工组成一个团体，工作组织者既不属于承包人，也不属于雇主，与其他劳务者一样受雇于人。四、在一审开庭审理时，被上诉人明确说明了这份协议在什么情况下签订的，而这份承包协议的内容根本不符合事实，这份所谓的承包合同不能证实被上诉人与上诉人之间存在承包关系。综上所述，被上诉人在本案中不属于雇主，依法不应承担赔偿责任，请求二审依法驳回原审原告对被上诉人的诉讼请求。原审原告白连鹏述称：请求法院依法判决。原审原告白连鹏向一审法院起诉请求：2016年6月3日，原告受雇于被告在平安堡工地砌窖，由于窖体坍塌将原告致伤，原告伤后到丰宁满族自治县医院治疗，被告给支付了医疗费，其余经济损失告诉原告通过诉讼解决，原告伤情经法医鉴定为重伤二级，伤残被鉴定为九级和十级，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求被告赔偿原告各项费用113413.00元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。望贵院依法判决，支持原告诉请。一审法

合同存在瑕疵是正确无误的。三、一审法院认定被上诉人不具备雇佣主体的特征也是正确无误的。原审原告虽然是被上诉人找的，瓦工一个人不能独自完成工作，特别是活多的时候更需要数人或者数十人互相联系，相互熟悉的瓦工组成一个团体，工作组织者既不属于承包人，也不属于雇主，与其他劳务者一样受雇于人。四、在一审开庭审理时，被上诉人明确说明了这份协议在什么情况下签订的，而这份承包协议的内容根本不符合事实，这份所谓的承包合同不能证实被上诉人与上诉人之间存在承包关系。综上所述，被上诉人在本案中不属于雇主，依法不应承担赔偿责任，请求二审依法驳回原审原告对被上诉人的诉讼请求。原审原告白连鹏述称：请求法院依法判决。原审原告白

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1687号上诉人（原审被告）王占峰。委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵占国。委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原审原告白连鹏。上诉人王占峰因与被上诉人赵占国及原审原告白连鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……