生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）惠中法民一终字第498号

原告儿子邓某某不幸溺水死亡的事实，致使原告心灵和精神上都受到了极大的损害。原告儿子邓某某因年幼不能完全预见到河边玩水的危险性，溺水后由于不擅长游泳而不能自救，是造成事故发生的直接原因。被告邓荣春、邓锦明的儿子和原告儿子邓某某均属限制民事行为能力人，原告儿子自愿跟随被告邓荣春、邓锦明的儿子到河边玩耍，相互间没有胁迫和伤害原告儿子的意思联络，根据龙门县公安局的检验结论：排除生前被他人使用暴力打击，符合溺死。因此，邓某某的死亡，属于意外事件。邓浩东、邓敏雄对于邓某某溺水死亡没有过错，原告没有提供证据证明被告邓浩东、邓敏雄存在过错，所以不应承担赔偿责任。根据法律的规定，只有在被监护人应承担侵权责任时，才由监护人承担。因此，被告邓荣春、刘兰娇，邓锦明、尹见英作为邓浩东、邓敏雄的法定监护人也不应承担赔偿责任。原告请求被告承担过错赔偿责任无理，本院不予支持。但被告邓荣春、刘兰娇夫妇及邓锦明、尹见英夫妇出于人道主义自愿给予原告3000元的帮助，是当事人在法律法规的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论，

原告儿子邓某某不幸溺水死亡的事实，致使原告心灵和精神上都受到了极大的损害。原告儿子邓某某因年幼不能完全预见到河边玩水的危险性，溺水后由于不擅长游泳而不能自救，是造成事故发生的直接原因。被告邓荣春、邓锦明的儿子和原告儿子邓某某均属限制民事行为能力人，原告儿子自愿跟随被告邓荣春、邓锦明的儿子到河边玩耍，相互间没有胁迫和伤害原告儿子的意思联络，根据龙门县公安局的检验结论：排除生前被他人使用暴力打击，符合溺死。因此，邓某某的死亡，属于意外事件。邓浩东、邓敏雄对于邓某某溺水死亡没有过错，原告没有提供证据证明被告邓浩东、邓敏雄存在过错，所以不应承担赔偿责任。根据法律的规定，只有在被监护人应承担侵权责任时，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第498号上诉人（原审原告）：邓国光。上诉人（原审原告）：叶杏彦。两上诉人的委托代理人：陈公平。被上诉人（原审被告）：邓浩东。被上诉人（原审被告）：邓荣春。被上诉人（原审被告）：刘兰娇。被上诉人（原审被告）：邓敏雄。被上诉人（原审被告）：邓锦明。被上诉人（原审被告）：尹见英。上诉人邓国光、叶杏彦因与被上诉人邓浩东、邓荣春、刘兰娇，……