（2015）鄂宜昌中行终字第00169号

上述复议申请、内容以及复议决定与本案原告的诉请无关联，不能作为本案原告没有超过法定起诉期限的依据，因此该理由法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定裁定：驳回原告袁代林等263人的起诉。本案案件受理费50.00元，由原告袁代林等263人负担。上诉人袁代林等263人不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清；2、由于被上诉人未告知上诉人的诉权或起诉期限，被耽误的原因不属于自身原因，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限；3、原审法院引用旧的、过时的行政诉讼法及其司法解释，属于适用法律、法规错误。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院撤销兴山县人民法院（2015）鄂兴山行初字第00002号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人兴山县人力资源和社会保障局辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人起诉超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兴山县教育局辩称：与被上诉人兴山县人力资源和社会保

上述复议申请、内容以及复议决定与本案原告的诉请无关联，不能作为本案原告没有超过法定起诉期限的依据，因此该理由法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定裁定：驳回原告袁代林等263人的起诉。本案案件受理费50.00元，由原告袁代林等263人负担。上诉人袁代林等263人不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清；2、由于被上诉人未告知上诉人的诉权或起诉期限，被耽误的原因不属于自身原因，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限；3、原审法院引用旧的、过时的行政诉讼法及其司法解

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行终字第00169号上诉人（原审原告）袁代林等263人，基本情况附后。诉讼代表人聂心爱，兴山县职教中心退休教师。诉讼代表人王国虎，兴山县教育局培研中心退休教师。诉讼代表人游发亮，兴山县职教中心退休教师。诉讼代表人甄承学，兴山县高桥中学退休教师。诉讼代表人王崇品，兴山县黄粮中学退休教师。委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代……