民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第353号

上诉人对被上诉人提供的内资企业登记基本情况表和中国邮政福建省晋江市东石揽投站向本院出具的证明的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据可证实原审法院将本案相关诉讼文书通过中国邮政法院专递邮寄至泉州鹰鹏投资有限公司住所地晋江市东石镇金龙豪苑170号，该公司的法定代表人系上诉人，上诉人本人签收本案相关诉讼文书，故应认定原审送达程序合法。上诉人主张其未收到本案相关诉讼文书，原审送达程序不合法，与事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人谢英雅向被上诉人王为林借款60000万元，有上诉人出具的商务借贷凭证为证，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借贷凭证应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借贷凭证应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。因此，鉴于上诉人未能提供任何有效证据证明其相关主张，不足以认定本案借款未实际发生，本院对诉争商务借贷凭证的法律效力依法予以认定，上诉人应据此承担偿还的法律责任。原审判决查明事实清楚，适用

上诉人对被上诉人提供的内资企业登记基本情况表和中国邮政福建省晋江市东石揽投站向本院出具的证明的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据可证实原审法院将本案相关诉讼文书通过中国邮政法院专递邮寄至泉州鹰鹏投资有限公司住所地晋江市东石镇金龙豪苑170号，该公司的法定代表人系上诉人，上诉人本人签收本案相关诉讼文书，故应认定原审送达程序合法。上诉人主张其未收到本案相关诉讼文书，原审送达程序不合法，与事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人谢英雅向被上诉人王为林借款60000万元，有上诉人出具的商务借贷凭证为证，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第353号上诉人（原审被告）谢英雅。委托代理人张华辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王为林。委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。上诉人谢英雅因与被上诉人王为林民间借贷纠纷一案，不服福建省晋市人民法院（2014）晋民初字第7156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判……