买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第2635号

根据庭审调查，东阳市八达时新红木家具厂曾经交付过施新新订购的红木家具，而施新新在一审、二审中均未举证证明东阳市八达时新红木家具厂交付的红木家具不符合质量要求，也无法证明收受定金的一方不履行约定的债务，故东阳市八达时新红木家具厂无需双倍返还定金。东阳市八达时新红木家具厂以实际行动接受了施新新的退货，应当认定其已认可双方解除红木家具的买卖合同。只是东阳市八达时新红木家具厂认为施新新未退回完整家具，故其未退回定金。本院认为，东阳市八达时新红木家具厂认为施新新未退回完整家具，应当由其承担举证责任，但其未提供证据证明的，由其承担举证不能的后果，东阳市八达时新红木家具厂应退回施新新100**元定金。综上，原判认定事实不清部分，本院依法应予纠正。东阳市八达时新红木家具厂上诉理由中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3165号民事判决第一项；二、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第316

根据庭审调查，东阳市八达时新红木家具厂曾经交付过施新新订购的红木家具，而施新新在一审、二审中均未举证证明东阳市八达时新红木家具厂交付的红木家具不符合质量要求，也无法证明收受定金的一方不履行约定的债务，故东阳市八达时新红木家具厂无需双倍返还定金。东阳市八达时新红木家具厂以实际行动接受了施新新的退货，应当认定其已认可双方解除红木家具的买卖合同。只是东阳市八达时新红木家具厂认为施新新未退回完整家具，故其未退回定金。本院认为，东阳市八达时新红木家具厂认为施新新未退回完整家具，应当由其承担举证责任，但其未提供证据证明的，由其承担举证不能的后果，东阳市八达时新红木家具厂应退回施新新100**元定金。综上，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2635号上诉人（原审被告）：东阳市八达时新红木家具厂。负责人：徐福良。委托代理人：李窈。被上诉人（原审原告）：施新新。委托代理人：徐龙秀。委托代理人：许莎莎。上诉人东阳市八达时新红木家具厂为与被上诉人施新新买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……