企业出资人权益确认纠纷 （2021）浙10民终1519号

应当依据公司法及公司法的司法解释上诉人认为，温岭市鸿远金属制品厂从企业的管理模式和决策方式更符合合伙企业，从管理模式上看，温岭市鸿远金属制品厂没有董事会、监事会等公司的基本机构，仅仅只有法定代表人，因此本案应该适用合伙企业法，被上诉人要显名登记，应过半数同意。退一步讲，一审法院认为应该适用公司法的司法解释规定，按照该规定，要经公司其他股东半数以上同意，上诉人认为该同意应该是要其他股东明确表示同意，本案其他三个股东全部明确表示不同意被上诉人显名登记，一审法院不顾其他股东的反对直接适用公司法及相关司法解释的规定作出判决显属适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，程序适用违法。故此上诉人依法向贵院提起上诉，请予以依法改判。 狄祖能答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林于方陈述称，一审判决正确，请求予以维持。 郑宝林未做陈述。 狄祖能向一审法院起诉请求：1．确认原告持有鸿远金属18.75％的股权（原告是鸿远金属18.75％份额的出资人，占18.75％的实际股权）；2．判令被告郑秀聪、潘海亮配合办理企业登记将鸿远金属的出资份额18

应当依据公司法及公司法的司法解释上诉人认为，温岭市鸿远金属制品厂从企业的管理模式和决策方式更符合合伙企业，从管理模式上看，温岭市鸿远金属制品厂没有董事会、监事会等公司的基本机构，仅仅只有法定代表人，因此本案应该适用合伙企业法，被上诉人要显名登记，应过半数同意。退一步讲，一审法院认为应该适用公司法的司法解释规定，按照该规定，要经公司其他股东半数以上同意，上诉人认为该同意应该是要其他股东明确表示同意，本案其他三个股东全部明确表示不同意被上诉人显名登记，一审法院不顾其他股东的反对直接适用公司法及相关司法解释的规定作出判决显属适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，程序

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终1519号 上诉人（原审被告）：郑秀聪，男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘海亮，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：温岭市鸿远金属制品厂，住所地浙江省温岭市城南镇大田村。 法定代表人：潘海亮，厂长。 上述两上……