建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03民再36号

机械化公司不应当承担合同主体责任属于认定错误。1、机械化公司与何育华之间存在事实上的建设工程转包关系，何育华以实际行为履行完毕约定事项，机械化公司应承担相应的合同义务。2、2016年8月5日，本案食堂工程已由何育华根据机械化公司要求施工完毕，卓越公司在明知这一事实的情况下还与发包方签订建设工程施工合同。3、根据《招标投标法》第四十三条之规定，卓越公司中标系违法中标，建设工程施工合同应属无效。二、原二审法院依据会议终稿对工程款总结作出下浮7%的认定，有违公平原则，没有法律依据。会议终稿应随本案主合同无效而无效。三、本案工程款利息应从工程交付使用之日即2016年10月1日起起算，原审从起诉之日起计算利息不符合司法解释明文规定。四、原审认定何育华应承担的税金金额错误，认定何育华应承担项目管理费480000元无事实依据和法律依据。被申请人贵州南卓建设集团有限公司辩称：一、答辩人不是本案食堂工程项目中标人，不应承担本案工程款支付的连带责任；二、下浮7%是何育华在本案食堂工程结算时的真实意思表示，原审对工程款按7%下浮符合法律适用规则以及司法实践精神。三、原审从本案起诉之日起计算工程款利息系为了平

机械化公司不应当承担合同主体责任属于认定错误。1、机械化公司与何育华之间存在事实上的建设工程转包关系，何育华以实际行为履行完毕约定事项，机械化公司应承担相应的合同义务。2、2016年8月5日，本案食堂工程已由何育华根据机械化公司要求施工完毕，卓越公司在明知这一事实的情况下还与发包方签订建设工程施工合同。3、根据《招标投标法》第四十三条之规定，卓越公司中标系违法中标，建设工程施工合同应属无效。二、原二审法院依据会议终稿对工程款总结作出下浮7%的认定，有违公平原则，没有法律依据。会议终稿应随本案主合同无效而无效。三、本案工程款利息应从工程交付使用之日即2016年10月1日起起算，原审从起诉之日起计

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何育华，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州南卓建设集团有限公司［曾用名：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司］，住所地贵州省毕节市七星关观音桥街道观……