民间借贷纠纷 （2021）湘11民终664号

原告虽然提供了被告于召财出具的欠条，但没有提供充分的支付该笔借款的依据。相反被告于召财主张该欠条系虹森房地产公司借原告2,000,000元下欠原告本金500,000元及利息90,000元，有充分的证据证实。首先，被告于召财出具欠条的月份涂改处没有按手印，而欠条上被告于召财的签名处及添加的“定”字处都按了手印，可说明该处不是被告于召财涂改。其次，2014年1月15日原告借2,000,000元给虹森房地产公司是3分的月息，同一天原告借590,000元给被告于召财是1分的月息，原告与被告于召财以前不认识，借款前通过被告雷文介绍才认识的，同是借款，不同的利率，与常理不符。再次，虹森房地产公司欠原告借款本金500,000元，至2015年1月15日欠原告利息90,000元，与被告于召财出具的欠条金额相符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应认定原告所诉款590,000元是被告于召财注册的虹森房地产公司借原告2,000,000元款项的下余欠款结转，而不是被告于召财单独向原告的借款。该笔结转来的借款已由被告于召财以个人名义出具了欠条给原告，对此被告于召财及担

原告虽然提供了被告于召财出具的欠条，但没有提供充分的支付该笔借款的依据。相反被告于召财主张该欠条系虹森房地产公司借原告2,000,000元下欠原告本金500,000元及利息90,000元，有充分的证据证实。首先，被告于召财出具欠条的月份涂改处没有按手印，而欠条上被告于召财的签名处及添加的“定”字处都按了手印，可说明该处不是被告于召财涂改。其次，2014年1月15日原告借2,000,000元给虹森房地产公司是3分的月息，同一天原告借590,000元给被告于召财是1分的月息，原告与被告于召财以前不认识，借款前通过被告雷文介绍才认识的，同是借款，不同的利率，与常理不符。再次，虹森房地产公司欠原告借款

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终664号上诉人（原审原告）：唐雄文，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐刚民，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系唐雄文父亲（特别授权）。被上诉人（原审被告）：于召财，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（……