建设工程施工合同纠纷 （2013）邯市民三终字第62号

关于本案争议的施工面积应按多少计算的问题。虽然上诉人郭进堂称应按照1702.80平方米计算，但双方对于2010年4月5日的鉴定报告均予以认可，且郭进堂也未提出重新鉴定申请，故应按照鉴定报告的鉴定结果为依据，因此施工面积应以1832.95平方米计算为宜。关于未完成的工程量是否应按照每平方米35元抵扣的问题，因上诉人郭进堂对于该主张，并未提供相应证据，只是认为应依据市场行情来计算，故应按照鉴定报告的数字每平方米16元抵扣计算为宜，因此其称应抵顶59598元，因未交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人郭进堂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　赵建平代理审判员　　孙　佳二〇一三年五月二日书　记　员　　李晓康

关于本案争议的施工面积应按多少计算的问题。虽然上诉人郭进堂称应按照1702.80平方米计算，但双方对于2010年4月5日的鉴定报告均予以认可，且郭进堂也未提出重新鉴定申请，故应按照鉴定报告的鉴定结果为依据，因此施工面积应以1832.95平方米计算为宜。关于未完成的工程量是否应按照每平方米35元抵扣的问题，因上诉人郭进堂对于该主张，并未提供相应证据，只是认为应依据市场行情来计算，故应按照鉴定报告的数字每平方米16元抵扣计算为宜，因此其称应抵顶59598元，因未交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第62号上诉人（原审被告）：郭进堂（又名郭尽堂），农民。委托代理人：黄国绪，河北方信律师事务所律师。委托代理人：郭中堂，男，1968年3月12日出生，汉族，系郭进堂弟弟。被上诉人（原审原告）：马军民，农民。委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。上诉人郭进堂因与被上诉人马军民建设工程施工合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2011……