买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第601号

齐家公司与商砼分公司之间的买卖合同关系依法成立，本案二审争议焦点在于：一、关于齐家公司诉讼主体资格问题。本案合同约定供方为齐家公司，尽管合同第十条第1款约定“供方委托浙江齐家科贸有限公司发货、结算、开票、收款”，但从该条款本身看，齐家公司与浙江齐家科贸有限公司之间系委托关系，故供方主体未发生变更，而鸿翔公司对合同实际履行过程中，发货方为齐家公司，以及与齐家公司结算，向齐家公司付款亦均无异议，故鸿翔公司认为本案合同的全部权利义务已一并转移至浙江齐家科贸有限公司与合同实际履行情况不符，且即便齐家公司委托案外人开票的行为不合法，也不能以此否定其主张货款的权利，故鸿翔公司认为齐家公司不是本案适格原告的上诉理由不能成立。二、关于水泥质量问题。鸿翔公司认为齐家公司未按照合同约定向其提供三天、二十八天水泥质量检验报告单，并无证据予以证明，且即便鸿翔公司所言属实，齐家公司未履行提供三天、二十八天水泥质量检验报告单的合同义务也不代表其提供的水泥存在质量问题，鸿翔公司对此仍负有举证义务，现有证据包括鸿翔公司提供的电话录音公证证据，尚不足以证明齐家公司提供的水泥存在质量问题及存在何种质量问题，故该上诉理由不

齐家公司与商砼分公司之间的买卖合同关系依法成立，本案二审争议焦点在于：一、关于齐家公司诉讼主体资格问题。本案合同约定供方为齐家公司，尽管合同第十条第1款约定“供方委托浙江齐家科贸有限公司发货、结算、开票、收款”，但从该条款本身看，齐家公司与浙江齐家科贸有限公司之间系委托关系，故供方主体未发生变更，而鸿翔公司对合同实际履行过程中，发货方为齐家公司，以及与齐家公司结算，向齐家公司付款亦均无异议，故鸿翔公司认为本案合同的全部权利义务已一并转移至浙江齐家科贸有限公司与合同实际履行情况不符，且即便齐家公司委托案外人开票的行为不合法，也不能以此否定其主张货款的权利，故鸿翔公司认为齐家公司不是本案适格原告的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第601号上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，董事长。委托代理人：吴报建、孙克敏，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。法定代表人：章阿明，董事长。委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师……