建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2794号

贾学强、朱小会提供的收据及结算证明能佐证郁坤泉最终出具的欠条金额229240元的真实性，对贾学强、朱小会主张的工程款数额应予支持。此认定错误。根据国家关于工程结算的相关规定，工程结算的依据必须具备工程量清单计价规范、施工合同、工程竣工图纸及资料、双方确认的工程量等。一审庭审中，凤翔公司既未见郁坤泉与贾学强、朱小会签订的合同，也未见工程价款，这是工程结算最重要的两个要素。一审中，贾学强、朱小会提供了经郁坤泉双方认可的确认工程量的收据，经凤翔公司确认并扣除没有郁坤泉签名部分，再以目前市场最高价格计算，贾学强、朱小会、郁坤泉的结算金额不到10万元，其中还需扣除郁坤泉已支付的4万元、税款及管理费。因此凤翔公司认为一审法院未尊重客观事实以及建设工程领域的相关规定，错误认为郁坤泉最终出具的欠条金额229240元的真实性，支持贾学强、朱小会主张的工程款数额，存在错误。2.一审法院认为凤翔公司承认郁坤泉承包部分的工程价款为32万元，且除贾学强、朱小会外并无其他施工人员向凤翔公司主张过该部分的工程款，现贾学强、朱小会主张的工程款数额不超过32万元，凤翔公司不能证明郁坤泉已支付贾学强、朱小会或该工程其他施

贾学强、朱小会提供的收据及结算证明能佐证郁坤泉最终出具的欠条金额229240元的真实性，对贾学强、朱小会主张的工程款数额应予支持。此认定错误。根据国家关于工程结算的相关规定，工程结算的依据必须具备工程量清单计价规范、施工合同、工程竣工图纸及资料、双方确认的工程量等。一审庭审中，凤翔公司既未见郁坤泉与贾学强、朱小会签订的合同，也未见工程价款，这是工程结算最重要的两个要素。一审中，贾学强、朱小会提供了经郁坤泉双方认可的确认工程量的收据，经凤翔公司确认并扣除没有郁坤泉签名部分，再以目前市场最高价格计算，贾学强、朱小会、郁坤泉的结算金额不到10万元，其中还需扣除郁坤泉已支付的4万元、税款及管理费。因此

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2794号 上诉人（原审被告）：芜湖凤翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江嘉园二期S4号楼四层，统一社会信用代码91340200570443751Q。 法定代表人：侯其根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱忠汉，该公司员工。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾学强，男，1982年1月29日出……