合同纠纷 （2021）闽01民终1261号

黄建农主张傅永强欠款1542334.64元，有傅永强出具的《欠款确认书》及《明细表》佐证，事实清楚、证据充分。傅永强抗辩其受胁迫出具《欠款确认书》及《明细表》，并申请证人张某作证。据张某证言，黄建农曾要求傅永强出具《欠款确认书》作为黄建农签订案外三家公司的《解除合同》的条件。黄建农则主张其仅仅是要求签订《解除合同》时，要一并解决丰通公司股权转让中双方的债权债务，其并未胁迫黄建农。一审法院认为，傅永强的现有证据不能认定其系受胁迫出具《欠款确认书》及《明细表》，黄建农与傅永强除本案项目外，另有合作项目，不排除双方是经过平衡多处利益后达成一致，同时签订案外《解除合同》及本案《欠款确认书》和《明细表》。傅永强抗辩《明细表》所列的部分项目不应由其承担，一审法院认为，《欠款确认书》系双方对股东权益结算后确认的结果，属于双方对民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，傅永强的该项抗辩，不予采信。另，傅永强提交的建设银行交易明细均发生在出具《欠款确认书》及《明细表》之前，且不能证明其已经对外付清《明细表》所涉全部款项。故傅永强主张《欠款确认书》显失公平，无事实及法律依据，其受胁迫

黄建农主张傅永强欠款1542334.64元，有傅永强出具的《欠款确认书》及《明细表》佐证，事实清楚、证据充分。傅永强抗辩其受胁迫出具《欠款确认书》及《明细表》，并申请证人张某作证。据张某证言，黄建农曾要求傅永强出具《欠款确认书》作为黄建农签订案外三家公司的《解除合同》的条件。黄建农则主张其仅仅是要求签订《解除合同》时，要一并解决丰通公司股权转让中双方的债权债务，其并未胁迫黄建农。一审法院认为，傅永强的现有证据不能认定其系受胁迫出具《欠款确认书》及《明细表》，黄建农与傅永强除本案项目外，另有合作项目，不排除双方是经过平衡多处利益后达成一致，同时签订案外《解除合同》及本案《欠款确认书》和《明细表》

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1261号 上诉人（原审被告）：傅永强，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：张军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建农，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶机洪，福建君……