房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终12316号
裁判要旨
本案争议的焦点为樊景峰与七家村委会之间是否存在房屋租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，樊景峰为证明与七家村委会存在房屋租赁关系向法院提供了《关于七家村委会拖欠苏家屯区森峰木制品厂厂房租费情况报告》及张明仁的书面证明，因这两份证据一审法院均不予采信，樊景峰未提供其他证据予以证明，一审法院无据认定樊景峰与七家村委会存在房屋租赁关系。综上所述，樊景峰要求七家村委会、七家居委会、中兴街道共同给付租金及利息并承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对樊景峰的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回樊景峰的诉讼请求。案件受理费18,887元，由樊景峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人七家村委会应否向上诉人支付房屋租金，以及七家居委会、中兴街道应否承担连带责任的问题。关于上诉人提出的一审调查笔录程序违法的问题。经查，邓万金于2017年9月25日在一审法院所做调查笔录，均有邓万金本人签字。一审法院系依据上诉人提交的书面申请，传唤邓万金对本案相关问题予以调查核实，现上诉人又以邓万
摘要
上诉人樊景峰与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道七家社区居民委员会等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12316号上诉人（原审原告）：樊景峰，男，1956年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道七家屯村。负责人：樊忠秋，该村民委员会主任。委托诉讼代……