买卖合同纠纷 （2017）粤19民终7064号

永腾公司不具备检测资质、不采信永腾公司做出的质量检测报告系采纳证据不当。永腾公司提供的防静电保护膜《质量检测报告》、检测样品及品检退货单退货实物等证据相互印证，足以证明天盛公司供应的抗静电剂材料在使用到永腾公司的保护膜上后检测抗静电保护膜的电压、电阻数值超标达不到防静电效果的参数要求，说明天盛公司2016年6月期间供应的抗静电剂不符合抗静电剂应达到防静电效果的基本作用，不符合永腾公司购买抗静电剂的合同目的，所以永腾公司认为天盛公司销售的抗静电剂材料系不合格产品。2.抗静电剂系一种工业产品，应符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，但从永腾公司留存的尚未使用的桶装抗静电剂实物图片和天盛公司出具的送货单据对比可知，天盛公司2016年6月初销售给永腾公司的抗静电剂与其送货单注明的“道康宁TR-3”牌产品不符，违反了上述规定，说明天盛公司销售的抗静电剂系不合格不合法的产品。二、天盛公司主张永腾公司没有在三天内对抗静剂的质量提出异议，从而推定其产品质量符合品质要求，一审判决也认定永腾公司在起诉前未向天盛公司提出质量异议，不合常理，属片面主观的推断，不能以此推定案涉产品质量合格

永腾公司不具备检测资质、不采信永腾公司做出的质量检测报告系采纳证据不当。永腾公司提供的防静电保护膜《质量检测报告》、检测样品及品检退货单退货实物等证据相互印证，足以证明天盛公司供应的抗静电剂材料在使用到永腾公司的保护膜上后检测抗静电保护膜的电压、电阻数值超标达不到防静电效果的参数要求，说明天盛公司2016年6月期间供应的抗静电剂不符合抗静电剂应达到防静电效果的基本作用，不符合永腾公司购买抗静电剂的合同目的，所以永腾公司认为天盛公司销售的抗静电剂材料系不合格产品。2.抗静电剂系一种工业产品，应符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，但从永腾公司留存的尚未使用的桶装抗静电剂实物

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7064号上诉人（原审原告）：东莞市永腾包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头工业区工业二路3号，统一社会信用代码：91441900334865581R。法定代表人：郑协，该公司总经理。委托代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天盛伟业化工有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道……