民间借贷纠纷 （2017）粤01民终3225号

本案是民间借贷纠纷。本案中，黄金棠的诉讼请求为要求张敏兰、黄子镔、黄泳缤向黄金棠归还借款，与(2014)穗海法民三初字第1131号案诉讼请求并不一致，故张敏兰、黄子镔提出黄金棠起诉属于重复诉讼，一审法院不予采纳。黄金棠主张黄某甲向其借款，提交了《借款证明》及《借据》作为证据，其中《借款证明》借款人一栏加盖了“黄某甲”的印章，该印章并不能证实是黄某甲所盖，故该证据一审法院不予采信。《借据》借款人一栏载有“黄某甲”的签名，且黄泳缤确认“黄某甲”签名是本人所签，故该证据一审法院予以采信，在一般的民间借贷中，借条即是双方借贷关系成立的依据，结合《借据》中借款的数额，一审法院认定黄某甲于1××9年4月9日向黄金棠借款65000元。《借据》上载明的“如在九九年七月九日前不还清该款就将该房归黄某丙所有，不得赎回”，并不能视为是双方约定了具体的还款期限，故张敏兰、黄子镔提出黄金棠的起诉已超过法定的诉讼时效，一审法院不予采纳。现黄某甲已死亡，根据现有证据显示，张敏兰、黄子镔、黄泳缤是黄某甲的继承人，故张敏兰、黄子镔、黄泳缤应在继承黄某甲遗产实际价值范围内对所欠黄金棠的借款承担清偿责任。综上所述，一审法院

本案是民间借贷纠纷。本案中，黄金棠的诉讼请求为要求张敏兰、黄子镔、黄泳缤向黄金棠归还借款，与(2014)穗海法民三初字第1131号案诉讼请求并不一致，故张敏兰、黄子镔提出黄金棠起诉属于重复诉讼，一审法院不予采纳。黄金棠主张黄某甲向其借款，提交了《借款证明》及《借据》作为证据，其中《借款证明》借款人一栏加盖了“黄某甲”的印章，该印章并不能证实是黄某甲所盖，故该证据一审法院不予采信。《借据》借款人一栏载有“黄某甲”的签名，且黄泳缤确认“黄某甲”签名是本人所签，故该证据一审法院予以采信，在一般的民间借贷中，借条即是双方借贷关系成立的依据，结合《借据》中借款的数额，一审法院认定黄某甲于1××9年4月9

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3225号上诉人（原审原告）：黄金棠，女，汉族，1954年10月4日出生，住广州市荔湾区光复南路***号*楼。被上诉人（原审被告）:张敏兰，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄子镔，住广州市海珠区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：黄荣民、冯卓朋，均系广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄泳缤，住广州市海珠区。法定代理人……