与公司有关的纠纷 （2014）一中民（商）终字第8633号

胡钧提交的上述证据均不属于二审新证据，且不能充分证明其证明目的，故本院对胡钧提交的证据均不予确认。庭审中，胡钧称优弧公司口头授权其自行垫付费用，支付完相关费用后，将收支情况口头告知公司。后更正笔录为：“有书面的，改组协议；改组协议补充说明；聘书；项目授权书都有”。对此，优弧公司均不认可。本院二审期间依法补充查明，一审法院2012年4月17日的开庭笔录第4页，原告（即胡钧）举证部分，胡钧称，“证据10、优弧公司章程修正案、三届九次股东会决议2010-11-10，证明被告将居间，行纪、代理业务取消”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：通观本案，二审争议的焦点为优弧公司是否应负担胡钧在本案中所主张的各项费用。对此，本院认为，从优弧公司改组协议书的内容来看，优弧公司股东确曾授权胡钧协助负责优弧公司增加留学中介项目，胡钧亦向优弧公司承诺为优弧公司提供有关出入境、留学、教育的信息、技术支持，胡钧办理上述相关业务的费用依约应由优弧公司支付。胡钧提交了诸多票据、收条、凭证等证据证明其为留学中介项目及优弧公司经营范围内的其他业务

胡钧提交的上述证据均不属于二审新证据，且不能充分证明其证明目的，故本院对胡钧提交的证据均不予确认。庭审中，胡钧称优弧公司口头授权其自行垫付费用，支付完相关费用后，将收支情况口头告知公司。后更正笔录为：“有书面的，改组协议；改组协议补充说明；聘书；项目授权书都有”。对此，优弧公司均不认可。本院二审期间依法补充查明，一审法院2012年4月17日的开庭笔录第4页，原告（即胡钧）举证部分，胡钧称，“证据10、优弧公司章程修正案、三届九次股东会决议2010-11-10，证明被告将居间，行纪、代理业务取消”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8633号上诉人（原审原告）胡钧，男，1957年11月24日出生。被上诉人（原审被告）北京优弧出入境服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号华星大厦5层。法定代表人任虹，董事长。委托代理人王宇明，北京市东清律师事务所律师。上诉人胡钧因与被上诉人北京优弧出入境服务有限公司（以下简称优弧公司）与公司有关纠纷一案，不服北京市……