买卖合同纠纷 （2017）赣02民终第711号

上诉人是以金辰公司业务员身份与被上诉人进行钢筋交易，且送货单也是由金辰公司保管，与庭审查明之事实相悖。5、一审法院认为上诉人“就其享有的标的物的所有权或处分权未向法庭提交相关证据，故其作为本案买卖合同的权利人主张权利，证据不足，其作为本案的主体是不适格的”，明显错误。根据物权法规定，不动产物权以登记为准，动产物权以占有为准。本案买卖合同标的物是动产－－钢筋，上诉人占有该动产并按被上诉人指示送到工地上，当面交付给被上诉人，钢筋的所有权即依法转移，况且，一审法院认为享有所有权或处分权的金辰公司已向一审法院出具说明，证实“金辰公司没有与被告詹子双签订买卖合同，涉案钢筋买卖是吴重银和詹子双的个人行为，故涉案欠款依法应由吴重银向詹子双主张”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”，即使出卖人对标的物没有处分权，也不影响本案买卖合同的效力，被上诉人向上诉人买了钢筋，就应当承担向上诉人支付货款的义务，这是合同权利义务对等的基本原则。6、一审法院认为具有主张涉案钢筋款的金辰公

上诉人是以金辰公司业务员身份与被上诉人进行钢筋交易，且送货单也是由金辰公司保管，与庭审查明之事实相悖。5、一审法院认为上诉人“就其享有的标的物的所有权或处分权未向法庭提交相关证据，故其作为本案买卖合同的权利人主张权利，证据不足，其作为本案的主体是不适格的”，明显错误。根据物权法规定，不动产物权以登记为准，动产物权以占有为准。本案买卖合同标的物是动产－－钢筋，上诉人占有该动产并按被上诉人指示送到工地上，当面交付给被上诉人，钢筋的所有权即依法转移，况且，一审法院认为享有所有权或处分权的金辰公司已向一审法院出具说明，证实“金辰公司没有与被告詹子双签订买卖合同，涉案钢筋买卖是吴重银和詹子双的个人行为，

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终第711号上诉人（原审原告）：吴重银，男，1991年5月7日出生，汉族，在江西省景德镇市金辰贸易有限公司工作，住江西省。委托诉讼代理人：朱锡新，江西省泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星林，江西省泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹子双，男，1970年7月14日出生，汉族，系江西省万年县梓埠镇中学教师，住江西省万年县。上……