（2015）济中民申字第50号

申请人未能举证证明朱振国的死亡由其他原因导致，因此认定饮酒与死亡之间存在因果关系，严重违反了民事诉讼法中举证责任分配原则。被申请人作为原告起诉申请人，被申请人应当提供申请人存在过错及因果关系的证据。第四、原审法院对本案“被扶养人生活费”的认定和支持没有法律依据且明显不公。本案中，被申请人朱克忠、汪红玉均为河南奔月浮法玻璃有限公司的退休职工，未丧失劳动能力，每月按时领取退休金，有稳定的生活来源，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人的身份。二审判决基于道德道义上的衡量与法律强制性规定相冲突，严重违反了法律规定，对申请人严重不公。第五、原审判决认定共同饮酒行为中，共同饮酒者死亡，其他同行者承担过错赔偿责任，适用法律错误，没有法律依据。在没有充分证据证明申请人存在过错及存在因果关系的前提下，原审判决申请人承担过错赔偿责任，并承担30%的过错赔偿比例，系适用法律错误。综上，再审申请人李扬认为原审法院判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，程序明显违法，请求撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第875号民事判决和本院（2014）济中民二终

申请人未能举证证明朱振国的死亡由其他原因导致，因此认定饮酒与死亡之间存在因果关系，严重违反了民事诉讼法中举证责任分配原则。被申请人作为原告起诉申请人，被申请人应当提供申请人存在过错及因果关系的证据。第四、原审法院对本案“被扶养人生活费”的认定和支持没有法律依据且明显不公。本案中，被申请人朱克忠、汪红玉均为河南奔月浮法玻璃有限公司的退休职工，未丧失劳动能力，每月按时领取退休金，有稳定的生活来源，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人的身份。二审判决基于道德道义上的衡量与法律强制性规定相冲突，严重违反了法律规定，对申请人严重不公。第五、原审判决

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李扬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王杰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李鑫。被申请人（一审原告、二审上诉人）朱克忠。被申请人（一审原告、二审上诉人）汪红玉。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈燕。被申请人（一审原告、二审上诉人）朱承泽。法定代理人陈燕，系朱承泽母亲。原审被告（二审被上诉人……