提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤19民终3987号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对久亿公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，久亿公司二审所提交的书面证言、视频光盘均属于其在本案一审举证期限内可向法院提交的证据，但其并未在一审举证期限内提交，其亦未向本院说明其二审方才提交上述证据具有正当理由，且出具书面证言的人员与久亿公司具有利害关系，视频内容亦不能直接认定案涉事故是因李国志的自身原因所造成，故本院对久亿公司二审提交的上述证据均不予采信。同时，劳务关系的主体并不限于自然人之间，李国志在久亿公司做临时工，久亿公司向其支付报酬，一审判决认定双方存在劳务关系，确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。其次，李国志在为久亿公司提供劳务过程中受伤，接受劳务的一方即久亿公司应承担赔偿责任。虽然久亿公司主张李国志对案涉事故的发生存在重大过错，但本案中的证据并不足以认定该事实，在此情况下，久亿公司主张李国志对案涉事故发生存在重大过错的依据不足，一审据此判决久亿公司承担全部赔偿责任并无不妥。再者，李国志为久亿公司提供劳务，一审判决参照2

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对久亿公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，久亿公司二审所提交的书面证言、视频光盘均属于其在本案一审举证期限内可向法院提交的证据，但其并未在一审举证期限内提交，其亦未向本院说明其二审方才提交上述证据具有正当理由，且出具书面证言的人员与久亿公司具有利害关系，视频内容亦不能直接认定案涉事故是因李国志的自身原因所造成，故本院对久亿公司二审提交的上述证据均不予采信。同时，劳务关系的主体并不限于自然人之间，李国志在久亿公司做临时工，久亿公司向其支付报酬，一审判

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3987号上诉人（原审被告）：东莞市久亿五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：敖某1。被上诉人（原审原告）：李国志，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码为513×××××××********。上诉人东莞市久亿五金制品有限公司（以下简称久亿公司）因……