（2015）沪一中行终字第612号

被上诉人公安徐汇分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人傅振欣、案外人左某某左秋梅制作的询问笔录、辨认笔录及辨认对象照片、检查笔录等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有嫖娼违法行为的事实，故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人履行了立案、调查、行政处罚事先告知、并在作出被诉行政处罚决定后进行了送达，执法程序亦无不当。另，上诉人认为被上诉人办案人员对其实施暴力行为，造成上诉人眼镜灭失，要求赔偿。被上诉人则否认在办案过程中对上诉人实施违法行为。对此，因上诉人并未提供直接、充分的证据证明其提出的赔偿主张，故本院对上诉人的该意见难以采信。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅振欣负担（

被上诉人公安徐汇分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人傅振欣、案外人左某某左秋梅制作的询问笔录、辨认笔录及辨认对象照片、检查笔录等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有嫖娼违法行为的事实，故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人履行了立案、调查、行政处罚事先告知、并在作出被诉行政处罚决定后进行了送达，执法程序亦无不当。另，上诉人认为被上诉人办案人员对其实施暴力行为，造成上诉人眼镜灭失，要求赔偿。

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第612号上诉人（原审原告）傅振欣，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX街XX号XX室傅振欣，男，1984年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区中山西路小闸镇街123号1002室。委托代理人司亚军，上海效通律师事务所律师。委托代理人傅建永（系上诉人之父），XX年XX月XX日1956年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区……