建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2058号

本案再审审查的主要问题在于：本案应否由法院管辖；一审、二审是否存在程序违法；一审、二审法院认定事实、适用法律是否错误。 （一）关于本案应否由法院管辖的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，虽然农行昌吉分行与建工集团签订的合同中约定了仲裁条款，但在建筑装饰设计公司向一审法院提起诉讼后，农行昌吉分行进行了答辩，并提起反诉，且在之后的上诉及向本院申请再审中，均要求支持反诉请求，表明其同意由法院对本案进行实体审理。因此，农行昌吉分行关于本案不应由法院管辖的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于一审、二审是否存在程序违法的问题。案涉办公楼施工合同的签订主体为建工集团和农行昌吉分行，但建筑装饰设计公司实际履行了合同约定的施工义务，合同项下所有工程款项均由农行昌吉分行直接向建筑装饰设计公司支付，故建筑装饰设计公司起诉发包人农行昌吉分行不违

本案再审审查的主要问题在于：本案应否由法院管辖；一审、二审是否存在程序违法；一审、二审法院认定事实、适用法律是否错误。 （一）关于本案应否由法院管辖的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，虽然农行昌吉分行与建工集团签订的合同中约定了仲裁条款，但在建筑装饰设计公司向一审法院提起诉讼后，农行昌吉分行进行了答辩，并提起反诉，且在之后的上诉及向本院申

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2058号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司昌吉分行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路1号。 负责人：肖伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：宋新强，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：新疆建筑装饰设计……