（2016）京01行初196号

行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。就举报案件而言，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服申请复议的，方具有利害关系。食品安全法第二条规定，为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。该法又规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。因此，国家对食品生产经营实行许可制度，旨在保证食品安全，保障不特定公众身体健康和生命安全。公民个人作为食品消费者或潜在消费者因该许可制度受益，并非食品安全法设立了消费者的身体健康和生命安全权所致，而是因许可制度保障公众身体健康和生命安全所当然受益。故，依照食品安全法，在生产经营许可方面，该消费者在食品生产经营领域并不存在比其他公众在该领域更特殊、更值得保护的权益。除非能够证明其个人身体健康、生命安全等权益因该许可行为违法而受特别侵害，公民个人以一般消费者身份对生产许可行为或涉及生产许可的行为提起复议，不具备前法所称利害关系。本案中，原告以食品安全隐患为由申请复议，在复议程序中

行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。就举报案件而言，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服申请复议的，方具有利害关系。食品安全法第二条规定，为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。该法又规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。因此，国家对食品生产经营实行许可制度，旨在保证食品安全，保障不特定公众身体健康和生命安全。公民个人作为食品消费者或潜在消费者因该许可制度受益，并非食品安全法设立了消费者的身体健康和生

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初196号原告张福升。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。原告张福升诉被告国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药监总局）作出的食药监复决字〔2015〕112号《行政复议决定书》（……