建设工程施工合同纠纷 （2019）粤19民终455号

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对八达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：关于南城街道应否向八达公司支付案涉工程款。首先，虽然案涉工程未办理施工许可证，但东莞市南城区办事处重点工程建设办公室向八达公司发出的《中标通知书》载明案涉工程开工日期为2007年11月23日，故八达公司有关其基于该中标通知书及南城街道的口头通知对案涉工程进行施工的主张具有一定合理性。其次，从八达公司向南城区办事处重点工程建设办公室发出的《关于南城区办事处重点工程建设办公室取消我方西平水涧头居民公寓工程中标资格通知的复函》中可看出，南城街道知悉八达公司已进行前期施工并完成了一定的工程量。此后，各方在《关于东莞市南城区西平水涧头居民公寓工程协调会的会议纪要》中达成一致处理意见“八达公司接受取消该工程的中标资格，其他事宜双方另行协商解决”。最后，建设工程施工合同的特殊之处在于，建设工程的施工过程中，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程。基于这一特殊性，虽然南城街道与八达公司未签订施工合同，但发包人取得的财产形式上是承

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对八达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：关于南城街道应否向八达公司支付案涉工程款。首先，虽然案涉工程未办理施工许可证，但东莞市南城区办事处重点工程建设办公室向八达公司发出的《中标通知书》载明案涉工程开工日期为2007年11月23日，故八达公司有关其基于该中标通知书及南城街道的口头通知对案涉工程进行施工的主张具有一定合理性。其次，从八达公司向南城区办事处重点工程建设办公室发出的《关于南城区办事处重点工程建设办公室取消我方西平水涧头居民公寓工程中标资格通知的复函》中可看出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终455号上诉人（原审原告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩厚，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市南城街道办事处，住，住所地：广东省东莞市莞太大道南城段**/div>负责人：梁寿……