租赁合同纠纷 （2016）湘04民终846号

唐金生与金都公司双方签订的《洒水车租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。金都公司对唐金生的实际工作量并无异议，双方争议的焦点是租赁费的计算标准问题。唐金生认为应当按照合同约定价格支付租赁费，而金都公司认为唐金生已在其公司领取了租赁费，即表示其已认可报销的租赁费单价的变更，因此不再欠唐金生租赁费。该院认为，唐金生履行提供租赁物的合同义务后，金都公司未按合同约定给付全部租赁费的行为显属违约，虽唐金生在金都公司租赁费报销凭证上签字，但此仅是唐金生对已收到的租赁费的确认，而非对双方合同约定条款中关于租赁费的重新约定或变更。因此，金都公司应按照双方签订的合同承担继续支付租赁费的义务。唐金生的诉讼请求与法院查明事实相符，于法有据，予以支持；对金都公司提出的已付清租赁费的辩解意见，该院不予采纳。玉丰公司未在《洒水车租赁合同》签章，且唐金生亦未提供证据证明玉丰公司应向其支付租赁费，玉丰公司非本案合同相对人，根据合同相对性的原则 ，玉丰公司不承担向唐金生支付租赁费的责任，对唐金生要求玉丰公司向其支付租赁费

唐金生与金都公司双方签订的《洒水车租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。金都公司对唐金生的实际工作量并无异议，双方争议的焦点是租赁费的计算标准问题。唐金生认为应当按照合同约定价格支付租赁费，而金都公司认为唐金生已在其公司领取了租赁费，即表示其已认可报销的租赁费单价的变更，因此不再欠唐金生租赁费。该院认为，唐金生履行提供租赁物的合同义务后，金都公司未按合同约定给付全部租赁费的行为显属违约，虽唐金生在金都公司租赁费报销凭证上签字，但此仅是唐金生对已收到的租赁费的确认，而非对双方合同约定条款中关于租赁

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终846号上诉人（原审被告）：衡阳金都建材有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡双江村。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐金生，男，1947年1月15日出生，汉族，自由职业，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人李英杰，衡阳……