建设用地使用权合同纠纷 （2019）川14民初73号

案涉《青神县国有建设用地使用权拍卖公告》《国有建设用地使用权拍卖出让须知》《国有建设用地使用权竞买申请书》，以及《联合竞买协议书》在本案《出让合同》形成之前既已存在，应属《出让合同》的附件。无论《出让合同》还是其附件，均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行己方的义务。本案争议焦点：1.原告是否按约交付了出让土地使用权。2.案涉出让合同关系项下土地出让款的支付责任及违约责任承担主体如何认定。3.原告的主张是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点。 双方约定出让的国有建设用地使用权面积为80.7亩，因《出让合同》约定了买受人负有建设市政道路、绿化、游行步道等义务，并无偿移交县人民政府，按照规划建筑红线需退让部分土地使用面积等原因，虽最终办理的土地使用权证书所载明面积为68.41亩，但原告实际交付的用地面积为80.7亩。况且被告鑫府公司已完成了项目开发，68.41亩的土地使用权证书并未影响项目的设计、建设和销售等，故买受人的合同权利已全部得到实现。因此，应认定原告青神县自然资源局已按约交付了出让土地使用权。 关于第二个焦点。 案涉土地使用权由被

案涉《青神县国有建设用地使用权拍卖公告》《国有建设用地使用权拍卖出让须知》《国有建设用地使用权竞买申请书》，以及《联合竞买协议书》在本案《出让合同》形成之前既已存在，应属《出让合同》的附件。无论《出让合同》还是其附件，均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行己方的义务。本案争议焦点：1.原告是否按约交付了出让土地使用权。2.案涉出让合同关系项下土地出让款的支付责任及违约责任承担主体如何认定。3.原告的主张是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点。 双方约定出让的国有建设用地使用权面积为80.7亩，因《出让合同》约定了买受人负有建设市政道路、绿化、游

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民初73号 原告：青神县自然资源局（原青神县国土资源局），住所地四川省青神县青城镇半边街19号。 法定代表人：黄颖，该局局长。 委托诉讼代理人：张洪涛，男，汉族，该局土地利用股股长。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 被告：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人：宋友强。……