医疗损害责任纠纷 （2014）菏民终字第19号

本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案是否属于一事不再理；三、被告是否存在过错及过错参与度，原告请求赔偿的数额、依据。关于焦点一，（2003）牡民初字第634号民事判决书生效后，原告一直不间断的向政府相关部门反映要求立案，诉讼时效因此中断，原告起诉并未超过诉讼时效。关于焦点二，一事不再理是指已在法院受理中或者已经法院裁判的案件，当事人就同一事实和理由再行起诉的，法院应不予受理。刘新雷本次起诉与生效判决并非基于同一事实和理由，不属于一事不再理的范畴。关于焦点三，北京华夏物证鉴定中心出具了华夏物鉴中心（2012）医鉴字第1374号鉴定意见为：菏泽市牡丹区吕陵镇中心卫生院对被鉴定人刘新雷的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人的损害后果存在一定的因果关系，参与度以40%为宜。被告对原告的治疗行为存在过错，该过错与原告的六级伤残存在因果关系，被告应根据其过错程度承担相应医疗损害赔偿责任。原告主张住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费在（2001）牡民初字第1367号、（2007）菏牡民初字第2059号民事判决中已作出赔偿，并已履行完毕，该请求不予支持。原告系全日制学生，还未从事有报

本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案是否属于一事不再理；三、被告是否存在过错及过错参与度，原告请求赔偿的数额、依据。关于焦点一，（2003）牡民初字第634号民事判决书生效后，原告一直不间断的向政府相关部门反映要求立案，诉讼时效因此中断，原告起诉并未超过诉讼时效。关于焦点二，一事不再理是指已在法院受理中或者已经法院裁判的案件，当事人就同一事实和理由再行起诉的，法院应不予受理。刘新雷本次起诉与生效判决并非基于同一事实和理由，不属于一事不再理的范畴。关于焦点三，北京华夏物证鉴定中心出具了华夏物鉴中心（2012）医鉴字第1374号鉴定意见为：菏泽市牡丹区吕陵镇中心卫生院对被鉴定人刘新雷

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民终字第19号上诉人（原审原告）刘新雷，男，1988年7月22日出生，汉族，农民。委托代理人刘某某，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，系刘新雷之父。委托代理人安道雷，山东贵和律师事务所。上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区吕陵镇中心卫生院。法定代表人史学东，该院院长。委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所。委托代理人朱永华，山东君诚仁和……