民间借贷纠纷 （2014）临商终字第856号

原告嘉友公司与被告田磊双方签订的“抵押担保借款合同”是复合型合同，从双方的权利义务内容看，实际主合同为借款合同，体现为民间借贷，从合同为抵押担保合同，均应受到合同法律法规的规范。该主从合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应严格遵照执行。被告田磊将款200万元交原告嘉友公司使用，原告嘉友公司按照双方合同的约定，截止到2014年3月3日共偿还给被告本息2488519元，已经全部履行了合同义务。原告要求被告解除房产抵押手续，并返还房产证，理由合法，应予支持。被告田磊拒不解除房产抵押合同并返还房产证，属于未履行合同后续义务的行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿损失5万元，未提供相应损失的证据，对此不予支持。被告田磊主张双方实际约定的月利息是3%，与双方经公证的抵押借款合同的记载不符。被告田磊提供的原告付款批次上的数字与按3%的月利息计算的数字一致，但不能直接推定双方约定的月利息就是3%，该种数字相一致的情形，不能对抗双方经公证处公证的抵押借款合同记载的月利率的约定。且即使双方借款的月利息实际按3%执行，现原告嘉友公

原告嘉友公司与被告田磊双方签订的“抵押担保借款合同”是复合型合同，从双方的权利义务内容看，实际主合同为借款合同，体现为民间借贷，从合同为抵押担保合同，均应受到合同法律法规的规范。该主从合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应严格遵照执行。被告田磊将款200万元交原告嘉友公司使用，原告嘉友公司按照双方合同的约定，截止到2014年3月3日共偿还给被告本息2488519元，已经全部履行了合同义务。原告要求被告解除房产抵押手续，并返还房产证，理由合法，应予支持。被告田磊拒不解除房产抵押合同并返还房产证，属于未履行合同后续义务的行为，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第856号上诉人（原审被告、反诉原告）：田磊，居民。委托代理人：高强，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临沂市嘉友超市有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路中段***号。法定代表人：肖卫萍，经理。委托代理人：白文梅，该公司职工。委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。上诉人田磊因抵押合同、民间借贷纠纷一案，不服……