买卖合同纠纷 （2016）鄂12民终4号

根据原、被告的诉辩主张，原审法院归纳双方争议焦点：一、原、被告之间签订的“水泥买卖合同”效力以及双方水泥买卖数量、价款的认定；二、被告宏基公司应如何承担违约责任；三、被告聂亚杰应否承担保证责任。对于焦点一：原、被告之间签订的“水泥买卖合同”效力以及双方水泥买卖数量、价款的认定。原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人和企业法人，是适格的民事主体，双方签订的“水泥买卖合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效。按照被告宏基公司工作人员签名或加盖财务章确认的对账单，可证明双方在履行合同过程中，并未根据合同约定的水泥单价计算水泥款，而是根据市场行情的波动进行调整，因此被告宏基公司对合同价款待定的异议不能成立。根据对账单，可以认定被告宏基公司共向原告购买水泥17052.4吨，应付水泥款6110975.5元（含合同前形成的应付水泥款921153.2元）。因被告宏基公司累计付款2669590元，且每次付款未明确是支付哪一笔水泥款，故应按照水泥款形成的时间顺序依次扣减。经计算，被告宏基公司在合同期间内实际购买水泥14739.68吨，应付原告水泥款5189822.3

根据原、被告的诉辩主张，原审法院归纳双方争议焦点：一、原、被告之间签订的“水泥买卖合同”效力以及双方水泥买卖数量、价款的认定；二、被告宏基公司应如何承担违约责任；三、被告聂亚杰应否承担保证责任。对于焦点一：原、被告之间签订的“水泥买卖合同”效力以及双方水泥买卖数量、价款的认定。原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人和企业法人，是适格的民事主体，双方签订的“水泥买卖合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效。按照被告宏基公司工作人员签名或加盖财务章确认的对账单，可证明双方在履行合同过程中，并未根据合同约定的水泥单价计算水泥款，而是根据市场行情的波动进行调整，

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终4号上诉人（原审被告）咸宁宏基商砼有限公司（以下简称宏基公司）。住所地：咸宁市温泉书台街。法定代表人聂亚杰，宏基公司总经理。委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师，特别授权。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）翟祥清。原审被告聂亚杰。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，特别授权。上诉人宏基公……