买卖合同纠纷 （2020）浙03民终4188号

涉案《销售合同》、《石子、瓜子片供销合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，受法律保护。陈久卖、徐哲永、徐振明依上述协议约定向陈良存支付预付款合计110万元，陈良存负有向陈久卖、徐哲永、徐振明供货的义务。本案双方争议的是，陈良存实际向陈久卖、徐哲永、徐振明供应多少货物。对此，该院认为，虽然涉案协议约定的交易方式是先付款后交货，但并非陈久卖、徐哲永、徐振明向陈良存支付110万元预付款后就等同于陈良存向陈久卖、徐哲永、徐振明交付了相应价值货物。陈良存作为出卖方，毫无疑问负有举证证明实际向陈久卖、徐哲永、徐振明交付多少货物的责任。现根据双方微信聊天内容，陈良存已供应价值667814元货物。虽然陈良存仍有异议，但始终无法提供反驳证据，故对该供应金额该院予以采信。如因此造成数据错误，不利后果由陈良存自行承担。经核算，陈良存应返还陈久卖、徐哲永、徐振明的预付货款金额为432186元（110万元-667814元）。因此，陈久卖、徐哲永、徐振明的关于退还货款的请求，该院予以支持。关于利息损失问题，根据微信聊天记录可知，双方自合同到期后均怠于结算货款。直至2019年6月2日，陈久卖、徐

涉案《销售合同》、《石子、瓜子片供销合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，受法律保护。陈久卖、徐哲永、徐振明依上述协议约定向陈良存支付预付款合计110万元，陈良存负有向陈久卖、徐哲永、徐振明供货的义务。本案双方争议的是，陈良存实际向陈久卖、徐哲永、徐振明供应多少货物。对此，该院认为，虽然涉案协议约定的交易方式是先付款后交货，但并非陈久卖、徐哲永、徐振明向陈良存支付110万元预付款后就等同于陈良存向陈久卖、徐哲永、徐振明交付了相应价值货物。陈良存作为出卖方，毫无疑问负有举证证明实际向陈久卖、徐哲永、徐振明交付多少货物的责任。现根据双方微信聊天内容，陈良存已供应价值667814

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4188号上诉人（原审被告）：陈良存，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑、何菲，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐哲永，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：徐振明，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）……