买卖合同纠纷 （2016）桂01民终607号

是由上诉人绿坤山公司向被上诉人出具的《收款收据》，显然错误。3、验收人苏蓝燕、温晓辉只是前来上诉人绿坤山公司处参加实习的实习生，并非上诉人绿坤山公司的工作人员。二、一审法院没有依法追加实习生苏蓝燕、温晓辉作为第三人参加诉讼，已违反了法定的程序。如前所述，鉴于实习生苏蓝燕、温晓辉二人在上述讼争的五张《收款收据》上作为验收人签名确认的行为，并未获得上诉人追认。根据《合同法》第四十八条第一款规定，实习生苏蓝燕、温晓辉二人与本案的诉讼结果具有法律上的利害关系。根据《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，应当追加实习生苏蓝燕、温晓辉二人作为本案当事人。三、一审法院判决本案纠纷适用法律错误。在本案中，韦国孟已将包含本案讼争42551.6元货款在内的七张《收收据》原件拿回给绿坤山公司分二批财务报账，其中第二批报账时，韦国孟宣称其己现金支付给了被上诉人，且被上诉人亦己将《收款收据》的客户联原件提供给了韦国孟。依法应确定上诉人绿坤山公司已足额支付了货款给上诉人林强，己履行完了付款义务。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人林强对上诉人绿坤山公司的全部诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用与鉴定费

是由上诉人绿坤山公司向被上诉人出具的《收款收据》，显然错误。3、验收人苏蓝燕、温晓辉只是前来上诉人绿坤山公司处参加实习的实习生，并非上诉人绿坤山公司的工作人员。二、一审法院没有依法追加实习生苏蓝燕、温晓辉作为第三人参加诉讼，已违反了法定的程序。如前所述，鉴于实习生苏蓝燕、温晓辉二人在上述讼争的五张《收款收据》上作为验收人签名确认的行为，并未获得上诉人追认。根据《合同法》第四十八条第一款规定，实习生苏蓝燕、温晓辉二人与本案的诉讼结果具有法律上的利害关系。根据《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，应当追加实习生苏蓝燕、温晓辉二人作为本案当事人。三、一审法院判决本案纠纷适用法律错误。在本案中，韦国孟

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终607号上诉人（一审被告）：南宁市绿坤山生态农业有限公司。住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡4队。组织机构代码：05952760-8。法定代表人：姚必玲，该公司董事长。委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人：肖丽剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：林强，男，1982年7月……