生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）内04民终5899号

本案原告是以被侵权人死亡，其近亲属请求侵权人承担侵权责任的生命权纠纷，二原告认为本案被告对二原告之子刘凤超溺水死亡存在过错，应对自己的这一主张，负有举证责任。原告主张刘凤超系落入采砂遗留沙坑溺水身亡，因事发水域处于老哈河河道，已多年未有人进行采砂作业，经一审法院实地勘察，无法判断事发水下地形系自然冲刷形成还是采砂遗留形成。原告所举证据也未能证实本案三被告对刘凤超溺亡存在民事法律关系上的过错或侵权行为；二原告也未能提供有效证据证明三被告存在侵权行为或者过错，与二原告之子刘凤超的死亡之间存在因果关系，也即原告对所主张的事实未能提供有效的证据加以证明，故一审法院对其诉讼请求不应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告刘某、范某的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某、范某称刘凤超溺水死亡的结果与被上诉人金某采砂遗留的沙坑及宁城县水利局未尽监管责任存在因果关系，应承担相应的责任。根据谁主张谁举证的原则，刘某

本案原告是以被侵权人死亡，其近亲属请求侵权人承担侵权责任的生命权纠纷，二原告认为本案被告对二原告之子刘凤超溺水死亡存在过错，应对自己的这一主张，负有举证责任。原告主张刘凤超系落入采砂遗留沙坑溺水身亡，因事发水域处于老哈河河道，已多年未有人进行采砂作业，经一审法院实地勘察，无法判断事发水下地形系自然冲刷形成还是采砂遗留形成。原告所举证据也未能证实本案三被告对刘凤超溺亡存在民事法律关系上的过错或侵权行为；二原告也未能提供有效证据证明三被告存在侵权行为或者过错，与二原告之子刘凤超的死亡之间存在因果关系，也即原告对所主张的事实未能提供有效的证据加以证明，故一审法院对其诉讼请求不应予以支持。据此，一审法

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5899号上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年7月25日出生，住宁城县。上诉人（原审原告）：范某，女，1971年1月10日出生，住宁城县。二上诉人委托诉讼代理人：马某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，男，1979年2月28日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告……