承揽合同纠纷 （2017）内01民终3508号

经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1.《土方回填合同》是否真实存在，是否真实履行；2.接待中心项目及围墙工程项目价款是多少。关于《土方回填合同》是否真实存在及合同是否真实履行一节，博地公司与刘光亮于2013年4月20日签订的《土方回填合同》，博地公司在原一审的答辩中对《土方回填合同》的真实性陈述不一致，在本次庭审中认可合同的真实性，因此确认《土方回填合同》真实存在。在合同的真实的基础上，博地公司抗辩合同没有实际履行、"土方回填"是大路新区管委会的项目、《土方回填合同》是虚假合同、刘光亮与孟林贵恶意串通等，却没有提供有效证据予以否认、反驳。况且博地公司抗辩的这几个观点本身就相互矛盾，比如既然是大路新区管委会的项目，博地公司又怎么会知晓没有实际履行；既然是虚假合同，就不应该是真实的。纵观本案博地公司的陈述，对《土方回填合同》是否真实存在这一事实的陈述前后不一致、对事实和关联证据之间的陈述不一致，有违民诉法关于"民事诉讼应当遵循诚实信用原则"，应当对其作出不利的判断。证人贾恒豹的证言在原一审中和本次庭审中的陈述也不一致，其又是博地公司的监事，其证言所要证明的问题不予采信。恰恰从贾恒豹的证言

经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1.《土方回填合同》是否真实存在，是否真实履行；2.接待中心项目及围墙工程项目价款是多少。关于《土方回填合同》是否真实存在及合同是否真实履行一节，博地公司与刘光亮于2013年4月20日签订的《土方回填合同》，博地公司在原一审的答辩中对《土方回填合同》的真实性陈述不一致，在本次庭审中认可合同的真实性，因此确认《土方回填合同》真实存在。在合同的真实的基础上，博地公司抗辩合同没有实际履行、"土方回填"是大路新区管委会的项目、《土方回填合同》是虚假合同、刘光亮与孟林贵恶意串通等，却没有提供有效证据予以否认、反驳。况且博地公司抗辩的这几个观点本身就相互矛盾，比如既然是

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3508号上诉人（原审被告）：呼和浩特市博地房地产开发有限公司。法定代表人郭昭慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光亮，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。原审第三人：孟林贵，无固定职业，住山西省太……