民间借贷纠纷 （2019）川15民终2323号

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点：一是借条中的借款是否实际交付；二是如果民间借贷关系成立，吴容主张的利息是否符合法律规定。 关于借条中的借款是否实际交付的问题。吴容述称借条中的款项是在2013年交付给陈治平，并提供了银行交易明细清单予以证明。2016年12月15日吴容发送给陈治平（陈志平）的短信、2016年12月18日陈治平亲笔书写的借款6万元的借条、2017年1月9日吴容发送给陈治平（陈志平）的短信，以上三份证据形成证据链，证明在2016年12月18日之前，吴容与陈治平之间有经济往来，双方于2016年12月18日结算后，将之前的债权债务转化为民间借贷关系。陈治平作为完全民事行为能力人，对书写借条的法律后果应该具有正确的认识。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，吴容与陈治平之间自2016年12月18日起已经形成民间借贷关系。故对陈治平关于在出具借条前后吴容未实际交付借条中的款项的辩称，不予采纳；对吴容主张陈治平偿还60000元借款的请求依法予以支持。关于陈治平提出2013

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点：一是借条中的借款是否实际交付；二是如果民间借贷关系成立，吴容主张的利息是否符合法律规定。 关于借条中的借款是否实际交付的问题。吴容述称借条中的款项是在2013年交付给陈治平，并提供了银行交易明细清单予以证明。2016年12月15日吴容发送给陈治平（陈志平）的短信、2016年12月18日陈治平亲笔书写的借款6万元的借条、2017年1月9日吴容发送给陈治平（陈志平）的短信，以上三份证据形成证据链，证明在2016年12月18日之前，吴容与陈治平之间有经济往来，双方于2016年12月18日结算后，将之前的债权债务转化为民间借贷关系。陈治平作为完全民事行为能力人，对书

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2323号 上诉人（原审被告）：陈治平，男，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴容，女，1976年5月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人陈治平因与被上诉人吴容民间借贷纠纷一案，不服四川……