买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终3065号

原、被告于2014年3月23日签订的关于景观树木及盆景之买卖合同表示真实，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。履约中，被告向原告支付了价款40万元，交将除6棵紫藤、3棵灵霄树之外的花木全部移走，2017年1月原告电话向被告之妻于懿麟催款，于懿麟认可其与被告一同至被告处移取景观树及盆景，另有6棵紫藤、3棵灵霄树未移走系因为被告未建设好场地，故无法将上述树木移栽的事实清楚；2017年1月原告以快递通知函方式催告被告支付余款并尽快将剩余树木移走的证据充分。现原告主张被告偿付苗木价款36万元及按中国人民银行公布同期贷款基准利率自2017年3月20日起至被告实际给付之日止计算的利息损失的诉讼请求于约相合、于法有据，法院予以支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告最初否认与原告建有购销景观树木业务关系，后仅认可其已向原告付款部分对应之业务，然其辩解均与诉争买卖合同、原告与于懿麟之通知录音等证据相矛盾，故被告关于此的辩解与事实不符，法院不予采纳。被告关于原告起诉已超过诉讼时效期间的辩解，因有部分诉争景观树木被告至今未从原

原、被告于2014年3月23日签订的关于景观树木及盆景之买卖合同表示真实，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。履约中，被告向原告支付了价款40万元，交将除6棵紫藤、3棵灵霄树之外的花木全部移走，2017年1月原告电话向被告之妻于懿麟催款，于懿麟认可其与被告一同至被告处移取景观树及盆景，另有6棵紫藤、3棵灵霄树未移走系因为被告未建设好场地，故无法将上述树木移栽的事实清楚；2017年1月原告以快递通知函方式催告被告支付余款并尽快将剩余树木移走的证据充分。现原告主张被告偿付苗木价款36万元及按中国人民银行公布同期贷款基准利率自2017年3月20日起至

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3065号上诉人（一审被告）：李业胜，男，1966年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：房训义，男，1951年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。上诉人李业胜因与被上诉……