股权转让纠纷 （2016）京01民终5542号

周金安与冷洁、丁强、周立、朱劲松所签订的投资协议书，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据投资协议书约定，如果科技公司在未提前告知的情况下，将周金安依据上述协议所投资之款项用于该公司生产经营以外之目的，则周金安有权终止该协议。上述约定实际系在对方违约的前提下，赋予周金安相应的合同解除权。本案中，周金安主张冷洁存在未按约定使用投资款项之行为，并向该院提交有冷洁出具的借条在案佐证。对此，冷洁主张，其确系从科技公司支取有相应现金，但该现金仍系用于生产经营之目的。该院认为，从借条本身的法律性质以及其所体现之意思表示内容来看，周金安已就其上述诉讼主张内容进行初步举证。此种情况下，应由冷洁根据其抗辩主张提供相反证据予以反驳。为此，冷洁向该院提供有科技公司现金日记账、银行日记账的电子版打印件，并主张上述借款已经实际用于科技公司的经营支出，且未用完之部分其亦已向科技公司偿还完毕。对此，该院发表如下意见：一，按照一般交易常理判断，无论公司是基于何种交易性质，与何种交易对象进行交易，均能够从公司账目上得以直接记载与体现。冷洁所辩称之需以借款方式提取现金，再行用于公司生产经营，缺乏其现实

周金安与冷洁、丁强、周立、朱劲松所签订的投资协议书，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据投资协议书约定，如果科技公司在未提前告知的情况下，将周金安依据上述协议所投资之款项用于该公司生产经营以外之目的，则周金安有权终止该协议。上述约定实际系在对方违约的前提下，赋予周金安相应的合同解除权。本案中，周金安主张冷洁存在未按约定使用投资款项之行为，并向该院提交有冷洁出具的借条在案佐证。对此，冷洁主张，其确系从科技公司支取有相应现金，但该现金仍系用于生产经营之目的。该院认为，从借条本身的法律性质以及其所体现之意思表示内容来看，周金安已就其上述诉讼主张内容进行初步举证。此种情况下，应由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5542号上诉人（原审被告）：冷洁，男，1979年8月29日出生。委托诉讼代理人：胡国庆，北京有因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁强，男，1979年6月23日出生。委托诉讼代理人：胡国庆，北京有因律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金安，男，1982年4月10日出生。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。原审被告：周立……