运输合同纠纷 （2013）北民一终字第309号

原、被告存在合法的运输合同关系，在原告依约定为被告承运货物后，被告应按约定向原告支付运输款项。本案中，原、被告在运输业务结束之后，对于运输费用的支付并未进行过结算，虽然双方对运输业务所产生总的运输费用无异议，但对被告已支付的运输费用却有不同意见。在双方未对运输费用的支付进行结算的情况下，原告的诉讼主张显然缺乏依据，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告宋福贺的诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告负担。上诉人宋福贺不服一审判决，上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据。一、被上诉人尚欠上诉人运输费50905元是事实。双方确认总运输费用为210585元，被上诉人在一审庭审中承认已支付运输费159680元，尚欠50905元未付给上诉人，与被上诉人于2012年8月份22日写的《欠条》内容相印证，《欠条》内容为“欠到宋福贺水泥运费伍万元正，以双方对账单实数为证，多减少补”。二、被上诉人在一审中提供借条并主张上诉人向其借款76000元的事实，上诉人认为该事实并不存在。

原、被告存在合法的运输合同关系，在原告依约定为被告承运货物后，被告应按约定向原告支付运输款项。本案中，原、被告在运输业务结束之后，对于运输费用的支付并未进行过结算，虽然双方对运输业务所产生总的运输费用无异议，但对被告已支付的运输费用却有不同意见。在双方未对运输费用的支付进行结算的情况下，原告的诉讼主张显然缺乏依据，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告宋福贺的诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告负担。上诉人宋福贺不服一审判决，上诉称：一审判决缺乏事实和法律依

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第309号上诉人（一审原告）：宋福贺。委托代理人：张华，广西贵港市港北区维民服务所法律工作者。委托代理人：宋福善被上诉人（一审被告）：曾建荣。委托代理人：叶玉兴。上诉人宋福贺因与被上诉人曾建荣货物运输合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日立案受……