买卖合同纠纷 （2019）皖01民终10239号

虽然孔令主没有与文杰公司、盛太文、李明任何一方签订书面合同，不能明确具体的合同相对方，但文杰公司、盛太文、李明共同向孔令主出具欠条的行为，可以认定孔令主与文杰公司、盛太文、李明之间存在实际的买卖合同关系。文杰公司、盛太文、李明辩称其主体不适格，不予采信。孔令主履行了交付义务，文杰公司、盛太文、李明也应当按约支付货款。对孔令主要求文杰公司、盛太文、李明共同支付货款130万元的诉请，予以支持。关于孔令主主张的违约损失，双方对欠款150万元的利息有明确的约定，即自2019年3月1日起，如果文杰公司、盛太文、李明按约定的时间还清欠款，则利息按月利率1%计算，同时双方对违约情形也作了约定，即如果文杰公司、盛太文、李明没有按约定还清欠款，则自2019年3月1日起，按月利率2%计算至款清之日。孔令主主张的违约损失的计算方法符合双方约定，不违反法律规定，并无不当，予以采纳。文杰公司、盛太文、李明主张的违约损失计算方法，违背了双方的约定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：文杰公司、盛太文、李明于本判决生效之日起十日内向孔令主支付货款130

虽然孔令主没有与文杰公司、盛太文、李明任何一方签订书面合同，不能明确具体的合同相对方，但文杰公司、盛太文、李明共同向孔令主出具欠条的行为，可以认定孔令主与文杰公司、盛太文、李明之间存在实际的买卖合同关系。文杰公司、盛太文、李明辩称其主体不适格，不予采信。孔令主履行了交付义务，文杰公司、盛太文、李明也应当按约支付货款。对孔令主要求文杰公司、盛太文、李明共同支付货款130万元的诉请，予以支持。关于孔令主主张的违约损失，双方对欠款150万元的利息有明确的约定，即自2019年3月1日起，如果文杰公司、盛太文、李明按约定的时间还清欠款，则利息按月利率1%计算，同时双方对违约情形也作了约定，即如果文杰公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10239号上诉人（原审被告）：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组22号，统一社会信用代码91340100756838954N。法定代表人：盛太文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：盛太文，男，1969年2月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：李明，女，1971年8月8日生，汉族，住安……