买卖合同纠纷 （2016）粤03民终5821号

本案争议焦点在于被上诉人乐宝士公司是否应向上诉人陈书伟承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人无法履行合同、虚假发货构成欺诈，要求被上诉人就此承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。根据本案查明的事实和双方提交的证据显示，被上诉人在其承诺的时间内履行发货义务，虽因收货人信息填写有误导致送货不成功，但并未违反72小时内发货的承诺。另外，上诉人既不能证明被上诉人系故意单方违反合同约定，亦未能举证证明被上诉人存在法律规定的经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形，对其要求被上诉人承担法律规定三倍赔偿责任和协议约定的实付价格的30%的赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币96元，由上诉人陈书伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赖建华审　判　员　　李君贤代理审判员　　易　静二〇一六年五

本案争议焦点在于被上诉人乐宝士公司是否应向上诉人陈书伟承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人无法履行合同、虚假发货构成欺诈，要求被上诉人就此承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。根据本案查明的事实和双方提交的证据显示，被上诉人在其承诺的时间内履行发货义务，虽因收货人信息填写有误导致送货不成功，但并未违反72小时内发货的承诺。另外，上诉人既不能证明被上诉人系故意单方违反合同约定，亦未能举证证明被上诉人存在法律规定的经营者提供商品或者服务有欺诈行为的情形，对其要求被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5821号上诉人（原审原告）陈书伟，户籍地广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳乐宝士生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金运路150-3号5B。法定代表人方金原。原审第三人深圳市宅急送快运有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库。法定代表人陈显宝。上诉人陈书伟为与被上诉人深圳乐宝士生物科技有限公司（……