民间借贷纠纷 （2016）苏07民终1681号

董永涛与黄卫党双方对涉案款项无借贷合意，双方不存在民间借贷事实，经法庭释明，董永涛坚持其诉讼请求不予变更。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款之规定，作出如下裁定：驳回董永涛的起诉。上诉人董永涛不服原审裁定上诉称：一、被上诉人黄卫党在一审中已承认收到董永涛出借的50000元，双方存在借贷事实。二、黄卫党出具借条的行为充分证明双方之间存在借贷合意。三、黄卫党在原审中称，借董永涛50000元不还的原因是双方以前还有其他债务要清偿，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实不清，裁定没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不符合第一百二十四条规定情形的应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经审查，本案并无上

董永涛与黄卫党双方对涉案款项无借贷合意，双方不存在民间借贷事实，经法庭释明，董永涛坚持其诉讼请求不予变更。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款之规定，作出如下裁定：驳回董永涛的起诉。上诉人董永涛不服原审裁定上诉称：一、被上诉人黄卫党在一审中已承认收到董永涛出借的50000元，双方存在借贷事实。二、黄卫党出具借条的行为充分证明双方之间存在借贷合意。三、黄卫党在原审中称，借董永涛50000元不还的原因是双方以前还有其他债务要清偿，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1681号上诉人（原审原告）董永涛。委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄卫党。上诉人董永涛因与被上诉人黄卫党民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结……