买卖合同纠纷 （2016）苏11民终2183号

合法的买卖合同关系受法律保护。李向东向陈锡平供应金刚石，陈锡平予以接受，双方成立金刚石买卖合同关系，陈锡平理应按约向李向东支付价款。截止2015年6月1日，陈锡平结欠李向东价款4万元，由协议为证，原审法院予以确认。本案争议焦点一、陈锡平与李向东主体资格是否适格；二、陈锡平网银支付的2万元是否包含在协议约定的欠款4万元之中。对于焦点一，双方并未签订买卖合同，最终对价款结算的主体也是双方，双方在买卖业务发生过程中，也是由陈锡平向李向东支付价款，且陈锡平所称的所谓李向东所在单位河南金渠黄金股份有限公司超硬材料分公司也出具证明证实李向东与陈锡平发生业务及货款结算与该公司无关。据此，原审法院认为李向东、陈锡平的诉讼主体资格适格。对于焦点二，李向东诉称陈锡平通过网银付款2万元后，双方签订协议确定欠款4万元。陈锡平辩称签订协议后其通过网银付款2万元。从协议内容看，截止今日，陈锡平结欠李向东价款4万元，其他所有双方账单、欠条、收条均作废，不作为凭证，以此为凭。由此可知，该协议是双方最终的结算凭证，其余均不作为凭，此为双方的真实意思表示。故原审法院认为网银付款在先，签订协议在后，既符合客观事实，也符合双

合法的买卖合同关系受法律保护。李向东向陈锡平供应金刚石，陈锡平予以接受，双方成立金刚石买卖合同关系，陈锡平理应按约向李向东支付价款。截止2015年6月1日，陈锡平结欠李向东价款4万元，由协议为证，原审法院予以确认。本案争议焦点一、陈锡平与李向东主体资格是否适格；二、陈锡平网银支付的2万元是否包含在协议约定的欠款4万元之中。对于焦点一，双方并未签订买卖合同，最终对价款结算的主体也是双方，双方在买卖业务发生过程中，也是由陈锡平向李向东支付价款，且陈锡平所称的所谓李向东所在单位河南金渠黄金股份有限公司超硬材料分公司也出具证明证实李向东与陈锡平发生业务及货款结算与该公司无关。据此，原审法院认为李向东、

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2183号上诉人（原审被告）：陈锡平。被上诉人（原审原告）：李向东。委托代理人：徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。委托代理人：徐红云，丹阳市经民法律服务所法律工作者。上诉人陈锡平因与被上诉人李向东买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初字2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，……