票据纠纷 （2013）抚民二初字第51号

原告与被告互创南丰分公司签订的两份银行承兑汇票承兑合同系双方当事人的真实意思表示，虽然被告互创南丰分公司为被告互创公司的分支机构，但被告互创南丰分公司依法取得了工商营业执照，且经被告互创公司书面授权签订上述两份银行承兑汇票承兑合同，故该两份银行承兑汇票承兑合同合法有效。原告已依约履行了承兑义务，被告互创南丰分公司理应履行偿还原告借款本金475万元及逾期利息的义务。原告与被告互创公司、隆创公司、沃德公司签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，而被告互创南丰分公司尚欠原告的借款本金475万元及逾期利息属于该最高额保证合同确定的担保范畴且未超过该最高额保证合同确定的本金490万元最高担保数额，故被告互创公司、隆创公司、沃德公司应对上述借款本金475万元及逾期利息在490万元限额内承担连带清偿责任。原告与被告万欣、王江、谢霞签订的两份最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，而被告互创南丰分公司尚欠原告的借款本金475万元及逾期利息属于该两份最高额保证合同确定的担保范畴且未超过该两份最高额保证合同分别确定的本金490万

原告与被告互创南丰分公司签订的两份银行承兑汇票承兑合同系双方当事人的真实意思表示，虽然被告互创南丰分公司为被告互创公司的分支机构，但被告互创南丰分公司依法取得了工商营业执照，且经被告互创公司书面授权签订上述两份银行承兑汇票承兑合同，故该两份银行承兑汇票承兑合同合法有效。原告已依约履行了承兑义务，被告互创南丰分公司理应履行偿还原告借款本金475万元及逾期利息的义务。原告与被告互创公司、隆创公司、沃德公司签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，而被告互创南丰分公司尚欠原告的借款本金475万元及逾期利息属于该最高额保证合同确定的担保范畴且未超过该最高额保证合

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚民二初字第51号原告南丰县桔都村镇银行有限责任公司。法定代表人涂晓辉，该公司董事长。委托代理人储玮，该公司风险管理部主管。委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师。被告江西互创能源科技有限公司南丰分公司。负责人王江。被告江西互创能源科技有限公司。法定代表人刘明。被告江西隆创实业发展有限公司。法定代表人万欣。被告江西沃德景观有限公司。法定代表人……