（2016）湘13民终1328号

被告涟源市腾达公司通过招投标获得出租车辆特许经营权，其后原告胡特清与被告涟源市腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同明确约定被告涟源市腾达公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而原告胡特清在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。原告胡特清与被告涟源市腾达公司签订合同时对此是明知的，同时，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在被告涟源市腾达公司名下，现原告胡特清以讼争车辆是其全额购买，出租车财产权、经营权归其所有，且在合同签订过程中有强制经营、恶意串通、合同内容显失公平为由要求撤销合同的诉讼请求既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告提出要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与本案事实相符，本院予以采纳。对被告要求保留因原告对其诬告、诽谤而反诉的辩解意见，因被告在本案中未提起反诉，故本院对这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

被告涟源市腾达公司通过招投标获得出租车辆特许经营权，其后原告胡特清与被告涟源市腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同明确约定被告涟源市腾达公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而原告胡特清在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。原告胡特清与被告涟源市腾达公司签订合同时对此是明知的，同时，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在被告涟源市腾达公司名下，现原告胡特清以讼争车辆是其全额购买，出租车财产权、经营权归其所有，且在合同签订过程中有强制经营、恶意串通、合同内容显

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1328号上诉人（原审原告）：胡特清。委托代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市腾达出租汽车有限公司。法定代表人：彭克清，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。上诉人胡特清因与被上诉人涟源市腾达出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初588号民事……